Визначення “хорошого” UX
Методології, зображені вище, забезпечують злагодженість команд і те, що потреби користувачів знаходяться в центрі процесу, але що визначає “хороший” UX? Що робить продукт або дизайн дійсно чудовим?
Численні спроби відповісти на це питання допомагають зробити критику дизайну менш суб’єктивною.
Стільники UX дизайнера та інформаційного архітектора Пітера Морвілла (Peter Morville), зображені вище, є одним із прикладів структури для розуміння багатьох аспектів позитивного досвіду користувача:
- Корисний: відповідає потребам користувача
- Зручний: простий у використанні та розумінні
- Бажаний: візуально привабливий і лаконічний
- Зручний для пошуку: легкий для навігації та пошуку інформації
- Доступний: користувачі з обмеженими можливостями можуть користуватися продуктом
- Достовірний: продукт, компанія та послуги заслуговують на довіру
- Цінний: створює цінність для бізнесу
Google використовує стислий підхід до визначення [характеристик хорошого досвіду користувача]
- Зручний: простий у пошуку та використанні функціонал
- Справедливий: приносить користь людям з різними навичками та досвідом
- Приємний: приємний у використанні за межами базової функціональності
- Корисний: відповідає потребам користувача
Різниця між такими дескрипторами корисна при оцінюванні продукту чи дизайну. Наприклад, зручний і бажаний дизайн може не бути корисним або не відповідати потребам користувача. Візуально привабливий дизайн може бути непридатним для використання чи пошуку, якщо він приховує важливу інформацію чи функціональність. Будь-який продукт, який не враховує доступність і рівність, може (навмисно чи ні) виключити частину населення, яка в іншому випадку знайшла б його корисним.
Рекомендую ознайомитися з додатковими ресурсами щодо юзабіліті та дизайну для забезпечення справедливості та інклюзивності:
Codecademy: What is Digital Accessibility?